公众号：唐小林怒批两篇“茅奖”作品2008年，长篇小说《秦腔》获得第七届茅盾文学奖。
吊诡的是，这部小说中鸡零狗碎、颠三倒四的叙述和混乱的人物描写，尽管让雷达等不少评论家丈二和尚摸不着头脑并感到苦不堪言，却让不少作家崇拜得五体投地，并亦步亦趋地模仿。
比《秦腔》晚两届获茅奖的《繁花》，就在字里行间流淌着《秦腔》的“血液”，浸透着病态的“基因”。
将这两部作品稍加比照，我们就不难看出它们有不少共性特征—一、蓄意将小说琐碎化、去故事化，没有一根提得起的主线。
喋喋不休的叙述，颠三倒四的描写，让人仿佛进入了一个堆积混乱的麻纺仓库。
四十多万字的《秦腔》，根本不分章节；近三十五万字的《繁花》，看似分有章节，却等于没分—这些“章节”，就像聋子的耳朵，形同虚设，读者不知道作者为何要这样分，它们之间究竟有着怎样的逻辑关系。
二、摒弃人物行动的动机，抛弃必要的心理描写，以大量的对话来代替故事情节，以插科打诨来充当人物描写。
在《秦腔》中，是多如牛毛的“张三说”“李四说”“王五说”，乃至“你说”“我说”；在《繁花》中，同样定格为“张三说”“李四说”“王五说”，后面屡屡再画蛇添足，加上一个千篇一律的“××不响”。
三、紧盯裤裆。
牢牢抓住读者的眼球，用三姑六婆和村头“小喇叭”的方式，将小说中的故事和男女之事粗鄙化、荤段子化。
汩汩而出的“荤段子”，犹如夏天的带鱼，臭了整条大街。
无论旁人觉得多么恶心，作者都只顾自己吃得香。
四、采用方言写作，贩卖“地域特色”。
《秦腔》无端妖化陕西农民，突出“屎尿屁”，夸张他们的落后愚昧、污秽不堪；《繁花》动辄朝上海女人身上泼脏水：自私、猥琐、做作、小气，卖弄风骚，招蜂引蝶，做三块钱加三斤粮票的皮肉生意。
五、凡是涉及音乐的地方，一律免去文学描写，干脆直接照抄乐谱。
六、冒充艺术全才。
小说中的插图，都是由作者自己亲自操刀，不管画得是否令人想哭。
……《秦腔》曾经被无数的评论文章、...
小说《第七届茅盾文学奖》试读结束，继续阅读请看下面！！！
